Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Минские школьники публично извинились за то, что порвали билеты по истории Беларуси
  2. Чиновники решили взяться за очередную категорию работников — думают навести порядок в отрасли
  3. Польского премьера родом из Несвижа убили с особой жестокостью, исполнителей так и не нашли. Рассказываем эту жуткую историю
  4. Ответ России на атаку беспилотников Украины еще не завершен, ожидается масштабный удар с нескольких направлений — Reuters
  5. Жаркого лета не предвидится? Синоптик Рябов рассказал о погоде на следующую неделю
  6. Сотни погибших на скалах. Как действия всего одного человека привели к самой кровавой железнодорожной катастрофе в истории Европы
  7. Из России «прилетела» новость, которая способна повлиять на ситуацию на валютном рынке Беларуси. Что произошло?
  8. Россия заявила, что вторглась в область Украины, где до этого не шли боевые действия
  9. И снова оранжевый. Синоптики предупредили об опасной погоде в воскресенье


/

Суд Чашникского района вынес решение по делу о несостоявшемся туре в Турцию. 66-летняя женщина оплатила путевку на сумму 12 740 рублей, но в отпуск так и не поехала — поездка была сорвана, а деньги полностью ей не вернули, сообщили в пресс-службе суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Тур был оформлен через индивидуального предпринимателя, однако фактически договор и оплату курировала сотрудница компании. После частичного возврата средств клиентка обратилась в суд с требованием расторгнуть договор, взыскать оставшуюся сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

«Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что у ответчицы в бухгалтерии отсутствует договор, последний ею не подписывался, оплаты по договору не поступало, получателем денежных средств, согласно квитанции, являлась работник ответчицы В. Также указала, что истица состояла в гражданско-правовых отношениях с В., а не с ответчицей. Судом установлено, что между истицей и ответчицей, интересы которой представляла специалист по туризму В., был заключен договор на оказание туристических услуг. Суд не согласился с доводами ответчицы о том, что обязательства по договору возникли у физического лица В., которая заключила договор с истицей, поскольку В., состояв в трудовых отношениях с ответчицей и являясь ее работником, заключала договоры от имени ответчицы», — говорится в решении суда.

В суде отметили, что даже несмотря на то, что в отношении специалиста по туризму заведено уголовное дело по подозрению в мошенничестве, это не освобождает турфирму от ответственности.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с ответчицы 8280 рублей долга, 7000 рублей неустойки, 700 рублей компенсации морального вреда и 240 рублей расходов на юриста. Апелляционная жалоба ответчицы была отклонена, решение вступило в законную силу.